杭州浙大迪迅生物基因工程有限公司

過敏性鼻炎（Allergic Rhinitis，AR）又稱變應(yīng)性鼻炎，是鼻腔粘膜的變應(yīng)性疾病，可引起多種并發(fā)癥。過敏性鼻炎是鼻炎中最常見的類型，以鼻癢、噴嚏、鼻分泌亢進(jìn)、鼻粘膜腫脹等為主要特點(diǎn)。過敏性鼻炎患者之所以容易對(duì)空氣過敏原產(chǎn)生異常的2型反應(yīng)，可能是由于促過敏途徑的上調(diào)和上皮屏障的破壞。在過敏個(gè)體中，暴露于空氣過敏原可導(dǎo)致在最初暴露于過敏原的部位產(chǎn)生上皮源性細(xì)胞因子、IL-33、IL-25 和胸腺基質(zhì)淋巴細(xì)胞生成素（TSLP），以及產(chǎn)生 IL-4、IL-13、IL-5 和 IL-9，這一過程同時(shí)啟動(dòng)并擴(kuò)大了異常2型免疫反應(yīng)。IL-4和IL-13 是2型炎癥反應(yīng)的主要驅(qū)動(dòng)因素，是經(jīng)典過敏性疾病和其他2型介導(dǎo)疾病的基礎(chǔ)。

①口服免疫治療(OIT)可以成功地使許多花生過敏患者脫敏，但中斷治療或低劑量維持時(shí)，隨著時(shí)間的推移，臨床耐受性會(huì)降低。因此，為了提高這種治療的有效性和可持續(xù)性，我們?cè)噲D尋找生物標(biāo)志物和臨床工具來預(yù)測(cè)治療結(jié)果和監(jiān)測(cè)治療應(yīng)答。②我們?cè)u(píng)估了全血中嗜堿性粒細(xì)胞的活化程度和花生特異性免疫球蛋白的血漿水平是否是花生OIT的有用的生物標(biāo)志物③我們?cè)谝豁?xiàng)大規(guī)模的、單點(diǎn)、雙盲、隨機(jī)、安慰劑對(duì)照、II期花生OIT研究中，縱向測(cè)定了OIT前、OIT中、OIT后全血中嗜堿性粒細(xì)胞對(duì)花生過敏原蛋白刺激的體外活化情況，以及花生特異性IgE和IgG4。我們?cè)诨ㄉ诜ぐl(fā)試驗(yàn)有臨床反應(yīng)的患者和花生口服耐受者之間比較嗜堿性粒細(xì)胞的反應(yīng)性和花生特異性免疫球蛋白水平。

過敏原分子在出生隊(duì)列研究中的廣泛應(yīng)用顯示，特應(yīng)性致敏是從觸發(fā)分子開始，對(duì)來自同一過敏原源的不同非交叉反應(yīng)分子的連續(xù)性IgE應(yīng)答。根據(jù)個(gè)體的特應(yīng)性傾向和過敏原暴露情況，這一現(xiàn)象的演化程度不同(單分子、低分子和多分子)，從而在患者人群中產(chǎn)生了IgE致敏譜的極度異質(zhì)性。在過敏性鼻炎患者中，IgE分子致敏譜越寬，哮喘和其他過敏性并發(fā)癥(如口腔變態(tài)反應(yīng)綜合征)的風(fēng)險(xiǎn)越大。因此，在疾病開始時(shí)(早期過敏原免疫治療)，甚至在臨床前致敏階段(過敏原免疫預(yù)防)，進(jìn)行免疫干預(yù)是可能的?；趩沃鼗蚨嘀胤肿覫gE檢測(cè)的診斷方法，可區(qū)分真正致敏和交叉致敏，并可選擇合適的過敏原免疫治療提取物?？梢酝ㄟ^過敏原微陣列或宏陣列方法輕易識(shí)別極度的多重分子致敏患者和具有較大的患哮喘或其它IgE介導(dǎo)的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)的患者，并可受益于抗IgE治療。IgE分子檢測(cè)開啟了精確變態(tài)反應(yīng)學(xué)的時(shí)代，根據(jù)明智選擇的原則，常規(guī)使用應(yīng)以成本效益為目標(biāo)。

目前已鑒定出400多種職業(yè)致敏劑，但其中只有少數(shù)被進(jìn)行在分子水平上的特征描述。天然膠乳(NRL)過敏是利用重組主要變應(yīng)原改善sIgE測(cè)定的一個(gè)很好的范例。面包師哮喘患者的IgE 致敏情況顯示出很大的個(gè)體間差異。對(duì)于面包師哮喘的診斷，基于提取的診斷仍然是推薦的。增加職業(yè)過敏原的知識(shí)，并在臨床實(shí)踐中實(shí)施和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化的工具是必要的

①Corren等人(本刊9月22期)報(bào)道，在哮喘患者中，使用利布利克珠單抗治療與肺功能的改善有關(guān)，而在治療前血清骨膜蛋白水平高或呼出的一氧化氮(FENO)比例高的的患者中，改善效果顯著。②作者合理地強(qiáng)調(diào)了骨膜蛋白，因?yàn)樗脑诓煌∪酥g的差異較小，但同時(shí)，他們提出了一個(gè)重要的問題：個(gè)體患者在基線時(shí)，骨膜蛋白和呼出的一氧化氮(FENO)比例之間的關(guān)系是什么? 利布利克珠單抗治療12周后, 高FENO水平組1秒用力呼氣量(FEV1)提高8.6%,與安慰劑相比(P = 0.02),高骨膜蛋白水平組提高8.2%,與安慰劑相比(P = 0.03)。